OBJECTIVE: To estimate the individual-level association of income poverty with being underweight, using tobacco, drinking alcohol, having access only to unsafe water and sanitation, being exposed to indoor air pollution and being obese. METHODS: Using survey data for as many countries as possible, we estimated the relative risk association between income or assets and risk factors at the individual level within 11 medium- and low-income subregions of WHO. WHO and The World Bank data on the prevalence of risk factors and income poverty (defined as living on < US$ 1.00 per day, US$ 1-2.00 per day and > US$ 2.00 per day) were analysed to impute the association between poverty and risk factors for each subregion. The possible effect of poverty reduction on the prevalence of risk factors was estimated using population-attributable risk percentages. FINDINGS: There were strong associations between poverty and malnutrition among children, having access only to unsafe water and sanitation, and being exposed to indoor air pollution within each subregion (relative risks were twofold to threefold greater for those living on < US$ 1.00 per day compared with those living on > US$ 2.00 per day). Associations between poverty and obesity, tobacco use and alcohol use varied across subregions. If everyone living on < US$ 2.00 per day had the risk factor profile of those living on > US$ 2.00 per day, 51% of exposures to unimproved water and sanitation could be avoided as could 37% of malnutrition among children and 38% of exposure to indoor air pollution. The more realistic, but still challenging, Millennium Development Goal of halving the number of people living on < US$ 1.00 per day would achieve much smaller reductions. CONCLUSION: To achieve large gains in global health requires both poverty eradication and public health action. The methods used in this study may be useful for monitoring pro-equity progress towards Millennium Development Goals.

OBJETIVO: Estimar la relación individual existente entre la pobreza de ingresos y la insuficiencia ponderal, el consumo de tabaco, el consumo de alcohol, el hecho de no disponer más que de agua y saneamiento insalubres, la exposición a aire contaminado en interiores y la obesidad. MÉTODOS: Usando datos encuestales para el máximo número de países posible, estimamos el riesgo relativo de asociación de los ingresos o el patrimonio a factores de riesgo particulares en 11 subregiones de la OMS de ingresos bajos y medios. Se analizaron datos de la OMS y del Banco Mundial sobre la prevalencia de los factores de riesgo y la pobreza de ingresos (definida distinguiendo la subsistencia con menos de US$ 1,00 diarios, con US$ 1,00-2,00 diarios y con más de US$ 2,00 diarios) a fin de determinar la relación entre pobreza y factores de riesgo para cada subregión. El posible efecto de la reducción de la pobreza en la prevalencia de los factores de riesgo se estimó a partir de los porcentajes de riesgo atribuible poblacionales. RESULTADOS: Se detectó una estrecha relación entre la pobreza y la malnutrición infantil, el hecho de no disponer más que de agua y saneamiento insalubres, y la exposición a aire contaminado en interiores dentro de cada subregión (los riesgos relativos fueron entre dos y tres veces mayores entre quienes vivían con menos de US$ 1,00 al día que en quienes subsistían con más de US$ 2,00 al día). El grado de asociación de la pobreza a la obesidad, el consumo de tabaco y el consumo de alcohol difería de una subregión a otra. Si todas las personas que viven con menos de US$ 2,00 al día tuvieran el mismo perfil de factores de riesgo que las que viven con más de US$ 2,00 diarios, se podrían evitar el 51% de los casos de exposición a sistemas de abastecimiento de agua y saneamiento no mejorados, así como el 37% de la malnutrición infantil y el 38% de la exposición a aire contaminado en locales cerrados. El más realista, pero con todo difícil, de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de reducir a la mitad el número de personas con menos de US$ 1,00 al día se traduciría en disminuciones mucho menores. CONCLUSIÓN: Para conseguir grandes avances en el terreno de la salud mundial se requieren medidas tanto de erradicación de la pobreza como de salud pública. Los métodos empleados en este estudio podrían ayudar a vigilar los progresos en equidad hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

OBJECTIF: Estimer l'association au niveau individuel entre pauvreté des revenus d'une part et maigreur, tabagisme, alcoolisme, absence d'accès à une eau saine et à des équipements sanitaires convenables, exposition à la pollution de l'air intérieur et obésité, d'autre part. MÉTHODES: A l'aide de données d'enquête relatives au plus grand nombre possible de pays, les auteurs ont estimé l'association correspondant au risque relatif entre le revenu ou les ressources et les facteurs de risque au niveau individuel dans 11 sous-régions de l'OMS à revenus moyens et faibles. Ils ont analysé les données de l'OMS et de la Banque mondiale sur la prévalence des facteurs de risque et du niveau de pauvreté (défini comme le fait de disposer pour vivre de moins de US $ 1,00 par jour, de US $ 1 à 2,00 par jour ou de plus de US $ 2,00 par jour) pour évaluer l'association entre pauvreté et facteurs de risque pour chaque sous-région. Ils ont estimé l'effet éventuel d'une réduction de la pauvreté sur la prévalence des facteurs de risque à l'aide des pourcentages de risque attribuable des populations. RÉSULTATS: Il existait de fortes associations entre pauvreté et malnutrition chez les enfants n'ayant accès qu'à de l'eau et à des équipements sanitaires insalubres et exposés à la pollution de l'air intérieur dans chaque sous-région (les risques relatifs étaient deux à trois fois plus élevés pour ceux vivant avec moins de US $ 1 par jour que pour ceux vivant avec plus de US $ 2 par jour). Les associations entre pauvreté d'une part et obésité, tabagisme ou alcoolisme d'autre part étaient variables d'une sous-région à l'autre. Si toutes les personnes disposant de moins de US $ 2,00 par jour présentaient le profil de facteurs de risque de celles vivant avec plus de US $ 2,00 par jour, 51 % des expositions à de l'eau et à un réseau sanitaire non traités, 37 % des cas de malnutrition infantile et 38 % des expositions à la pollution de l'air intérieur pourraient être évités. L'objectif de développement du Millénaire, certes plus réaliste, mais encore difficile à atteindre, consistant à réduire d'un facteur deux le nombre de personnes vivant avec moins de US $ 1,00 par jour, permettrait d'obtenir des diminutions plus faibles de ces nombres de cas. CONCLUSION: L'obtention d'améliorations conséquentes de la santé dans le monde exige à la fois l'éradication de la pauvreté et des mesures de santé publique. Les méthodes employées dans cette étude peuvent être utiles à la surveillance des progrès en faveur de l'équité dans la réalisation des objectifs de développement du Millénaire.

The biological and physical environment of the planet is changing at an unprecedented rate as a result of human activity, and these changes may have an enormous impact on human health. One of the goals of human development is to protect health in the face of rapid environmental change, but we often fail to do this. The aim in this paper is to distinguish between socioeconomic aspects of development that are likely to be protective and those that are likely to increase vulnerability (the capacity for loss resulting from environmental change). Examples include climate change in the Pacific. We conclude that protecting human health in a changing world requires us to take steps to minimize harmful change wherever possible, and at the same time to be prepared for surprises. The goals of mitigation (reducing or preventing change) and adaptation (response to change) are not mutually exclusive. In fact, steps to make populations more resilient in the face of change are often similar to those that are needed to lighten the load on the environment. We need social policies that convert economic growth into human development. Wider application of sustainable development concepts is part of the solution. In particular, there is a need to promote health as an essential asset of poor and vulnerable populations. It is their key to productivity and to surviving shocks; it is also the key to achieving broader development goals such as universal education. For these reasons it is in the interests of all sectors - economic, social and environmental - to play their particular roles in protecting and improving health.

El mundo está cambiando a un ritmo sin precedentes. Las actividades humanas están llevando al límite el entorno biológico y físico del planeta, y en algunos casos se ha sobrepasado la capacidad del ambiente para absorber los resultados de esas actividades. El cambio climático y la reducción de la biodiversidad son dos ejemplos de ello. Los ambientalistas resaltan lo novedoso de estos cambios, la rapidez con que están ocurriendo y el riesgo de futuras sorpresas (resultados cualitativamente distintos de los previstos). Las repercusiones en la salud de las poblaciones humanas dependen en parte del nivel de desarrollo social y económico. En este artículo examinamos los aspectos de los cambios sociales y económicos que probablemente tienen un efecto protector, contrastándolos con los cambios que probablemente tienden a aumentar la vulnerabilidad, entendiendo por tal la tendencia de una población a verse perjudicada por amenazas ambientales. Ejemplos de aspectos positivos del desarrollo social son la protección del medio ambiente (captaciones de agua, ordenación de zonas costeras) y los servicios de salud pública integrales. La prosperidad posibilita el desarrollo, pero por sí mismo el crecimiento económico no garantiza la salud humana. La distribución de la riqueza y los ingresos también es importante. Por ejemplo, las comparaciones internacionales efectuadas muestran que la mortalidad de lactantes en los países desarrollados está más estrechamente relacionada con el grado de desigualdad de los ingresos que con el promedio de los mismos. Nuestra conclusión es que la protección de la salud humana en un mundo en transformación requiere una respuesta doble: se deben tomar medidas para reducir al mínimo los cambios perjudiciales cuando sea posible, y además es necesario establecer planes con antelación a fin de asegurar que las poblaciones estén preparadas para afrontar los riesgos que puedan preverse. La mitigación (reducir o prevenir los cambios) y la adaptación (respuesta a los cambios) no son metas excluyentes; es más, las medidas destinadas a lograr que las poblaciones sean más flexibles ante los cambios son a menudo similares a las requeridas para reducir las presiones que sufre el medio. Por ejemplo, las plantaciones forestales y la ampliación de los sistemas de transporte público son dos respuestas doblemente provechosas ante la amenaza del cambio climático. En términos generales, necesitamos políticas sociales que conviertan el crecimiento económico en desarrollo humano. Cuando existen desigualdades marcadas, los desfavorecidos carecen a menudo de los recursos necesarios para participar en la corriente central de la sociedad, y eso se aplica tanto a los individuos como a los países. Dejando a un lado las posibles consideraciones morales, la exclusión hace que se pierdan recursos potenciales y causa inseguridad (las personas marginadas, por ejemplo, no están comprometidas en el mantenimiento del orden social). Parte de la solución consiste en promover una más amplia aplicación de las ideas que encierra la noción de desarrollo sostenible. Eso significa reconocer la importancia fundamental de fomentar y proteger las capacidades del ser humano. La buena salud es un activo indispensable, en particular para las poblaciones pobres y vulnerables, y hay que ver en ella tanto una causa como una consecuencia del desarrollo humano. La salud es un factor clave para asegurar la productividad y para sobrevivir a las crisis (pues reduce la vulnerabilidad), y es la clave asimismo para alcanzar metas de desarrollo más amplias, como la educación universal. Por esos motivos, la protección y mejora de la salud pública no puede por menos que beneficiar a todos los sectores: económico, social y ambiental.

Le monde évolue à un rythme sans précédent. Par ses activités, l’homme exploite au maximum l’environnement biologique et physique de la planète et, dans certains cas, la capacité de l’environnement à absorber la production humaine a été dépassée. Le changement climatique et la diminution de la biodiversité en sont deux exemples. Les spécialistes de l’environnement soulignent la nouveauté de ces changements, la rapidité avec laquelle ils se produisent et les possibilités de surprises à l’avenir (des résultats qui sont qualitativement différents de ceux qu’on peut escompter). Les effets sur la santé des populations dépendent en partie du niveau de développement social et économique. Dans cet article, nous examinons les aspects des modifications socio-économiques qui sont susceptibles d’avoir une action protectrice et nous les opposons aux changements qui risquent d’accroître la vulnérabilité. Dans ce contexte, la vulnérabilité est la tendance pour une population à subir des pertes par suite de menaces environnementales. Des exemples d’éléments positifs du développement social sont la protection de l’environnement (prises d’eau, gestion des zones côtières) et la mise en place de services de santé publique complets. La prospérité rend le développement possible, mais en soi, la croissance économique ne garantit pas la sécurité de la santé. La distribution de la richesse et des revenus joue aussi un rôle important. Par exemple, des comparaisons internationales montrent que la mortalité infantile dans les pays développés est liée plus étroitement au degré d’inégalité des revenus qu’au revenu moyen. Nous en concluons que la protection de la santé dans un monde en mutation exige une double réponse. Il faut prendre des mesures pour minimiser les changements néfastes partout où cela est possible, et aussi planifier pour faire en sorte que les populations soient prêtes à affronter les risques envisageables. Les buts d’atténuation (réduire ou prévenir les changements) et d’adaptation (réagir aux changements) ne s’excluent pas mutuellement ; en fait, les mesures à prendre pour permettre aux populations de mieux s’adapter aux changements sont souvent semblables à celles qui sont nécessaires pour alléger la charge qui pèse sur l’environnement. Par exemple, la plantation de forêts et l’extension du réseau de transports publics sont deux moyens tout aussi bénéfiques de faire face à la menace de changement climatique. En règle générale, nous avons besoin de politiques sociales qui transforment la croissance économique en développement humain. Lorsque les inégalités sont marquées, les défavorisés n’ont souvent pas les moyens de s’intégrer dans la société. Cela vaut aussi bien pour les individus que pour les pays. A part des considérations morales, l’exclusion entraîne une perte de ressources potentielles et l’insécurité (les individus marginalisés, par exemple, ne respectent pas l’ordre social). La solution consiste en partie à favoriser une plus large application des concepts du développement durable. Il s’agit de reconnaître l’importance fondamentale du renforcement et de la protection des capacités des êtres humains. Une bonne santé est un atout essentiel, en particulier pour les populations pauvres et vulnérables. Elle doit être considérée à la fois comme une cause et une conséquence du développement humain. La santé conditionne la productivité et permet de survivre aux chocs (c’est-à-dire de réduire la vulnérabilité), et elle est indispensable aussi pour réaliser des objectifs plus vastes de développement comme l’e´ ducation universelle. C’est pour ces raisons qu’il est de l’intérêt de tous les secteurs - économique, social et environnemental - de protéger et d’améliorer la santé publique.